發(fā)布的《中國會議藍皮書》披露，我國每年舉辦高達幾千萬個各類的會議，參加會議者有上億人次之多，且年均保持著20%的增長速度。目前我國的“會議經(jīng)濟”產(chǎn)值已近萬億元。除新華社的這則報道之外，有關(guān)我國“會議產(chǎn)業(yè)”的內(nèi)容尚沒有更為詳細(xì)的信息披露，跟進性的轉(zhuǎn)載與有深度的評論文章也暫無太多，但報道無疑已經(jīng)引起了市場關(guān)注。仔細(xì)閱讀這則僅有千字的報道文章，筆者的感受是有兩個方面的內(nèi)容值得細(xì)讀與深思，這里也提出來以供“相關(guān)部門決策時”注意。
 

　　一是報道提及的藍皮書使用的名稱是“會議經(jīng)濟”而不是“會展經(jīng)濟”，盡管后一術(shù)語因概括了一個在發(fā)達國家已趨成熟的新興產(chǎn)業(yè)而更為人們所熟知。
 

　　一個直觀簡潔但基本準(zhǔn)確的理解是，“會展經(jīng)濟”包括“會議”與“展覽”兩部分活動，這兩類活動因能夠帶來物流、人流、資金流、信息流的增長，能夠推動商貿(mào)、旅游、交通運輸以及物流業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，而成為經(jīng)濟發(fā)展的一個引擎。在國外，會展業(yè)與旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)一道，并稱為世界“三大無煙產(chǎn)業(yè)”。此份藍皮書僅使用“會議”而不是“會展”，如果相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅限于“會議”帶來的“客流”而不包括“展覽”所帶來的“物流”的話，其高達萬億的“產(chǎn)值”規(guī)模是令人感到驚異的（該數(shù)據(jù)超過了全國社會保障基金經(jīng)歷十?dāng)?shù)年增長之后的9000多億的規(guī)模，接近2010年12000多億的全國財政對教育支出的規(guī)模）。
 

　　二是有關(guān)“會議經(jīng)濟”的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)。
 

　　根據(jù)報道提及的相關(guān)數(shù)據(jù)，世界上大多數(shù)國家中只有社團會議與公司會議兩類會議占據(jù)“會議經(jīng)濟”的產(chǎn)值主流，比例為8：2；而我國的會議主體卻是政府機構(gòu)、事業(yè)單位、社團與公司四類，比例是公司會議的市場份額為49.9%，其他三類合計50.1%。對比起來，在市場化國家中，社團組織多數(shù)是市場微觀主體自發(fā)組建而成，與公司一樣都屬于私人部門而不是公共部門，由此可以認(rèn)為，世界多數(shù)國家中“會議經(jīng)濟”的兩類主體都可以歸為私人部門（或者稱市場部門）。
 

　　而在我國，政府部門與事業(yè)單位（藍皮書披露的數(shù)據(jù)是我國目前有126萬個事業(yè)單位）都屬于公共部門，鑒于我國社團組織（藍皮書數(shù)據(jù)是41萬個）也有相當(dāng)一部分具有政府背景的事實，簡單地對比，我們可以認(rèn)定我國“會議經(jīng)濟”的主體結(jié)構(gòu)是公共部門與私人部門（或者可以說是政府部門與市場部門）平分秋色。
 

　　這就凸顯一個事實：我國當(dāng)前萬億元規(guī)模的“會議經(jīng)濟”之中，有5000億元是由政府等公共部門所創(chuàng)造的；而由此引出的一個疑慮是，各級政府正常的工作會議應(yīng)該有如此的“產(chǎn)值規(guī)模”嗎？
 

　　一個常識是：作為信托契約關(guān)系中“受托”進行社會管理的政府公共部門，其所進行的包括

正常會議在內(nèi)的行政性事務(wù)開支即便創(chuàng)造產(chǎn)值，也更應(yīng)該是受到限制而不應(yīng)是被鼓勵的。而如果由上述數(shù)據(jù)所進行的推論是符合邏輯的、合理的，那么我們就不得不需要對我國當(dāng)前的“會議經(jīng)濟”規(guī)模與結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，表示出一定程度的、合理的憂慮。

　　這也可能會讓我們聯(lián)想到一個事實：一些地方的基層政府借開會、公務(wù)為名行大吃大喝、游山玩水之實，當(dāng)經(jīng)費支出遇到紀(jì)律約束時，更有向飯館“打白條”的情況屢屢見諸報端，使財政紀(jì)律由“硬規(guī)定”變成了事實上的“軟約束”。地方債務(wù)中會有一部分此類的隱形債務(wù)嗎？雖然沒有數(shù)據(jù)，但從大量的各類報道來看，其數(shù)量有一定的規(guī)模，應(yīng)該也不會只是個案的推測。
 

　　由此，如何完善相關(guān)的約束監(jiān)督機制，對政府等公共部門進行更好的硬約束，促使其更好地履行其應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)男磐胸?zé)任，更好地自律與降低“道德風(fēng)險”發(fā)生的可能，才是構(gòu)建符合全體社會成員福利最大化的、健康合理的“會議經(jīng)濟”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)然，我們知道政府信托機制的優(yōu)化與完善涉及到一系列基礎(chǔ)制度層面的“頂層設(shè)計”，是一個長期的而不會是一蹴而就的過程；而在“固本”的“他律”機制一時無法令人滿意的條件下，我們首先呼吁的是在“治標(biāo)”層面，政府等公共部門至少應(yīng)該進行自律，這一點各級政府部門在發(fā)展“會議經(jīng)濟”決策時首當(dāng)思之。

掃描二維碼，關(guān)注會展天下，獲取更多新鮮資訊↓↓↓